杭州通报“余杭供水异常”调查情况 7人被问责
1. 搜查官是啥
中新社杭州7月23日电 (鲍梦妮)杭州市联合调查组23日发布关于杭州市余杭区部分小区供水异常调查情况通报，介绍水质异常原因调查情况、突发应急处置情况等，当地共有7人在此次事件中被问责。
7月16日，余杭部分小区发生供水异常。杭州市成立联合调查组，结合各项水质检测结果、环境监测数据及水文水利数据，对问题发生及处理过程进行了全面调查。
通报称，此次供水嗅味异常是气候、环境、水动力条件等多种因素叠加情况下导致的。经查，水样中检测出的硫醚类物质是一种有机硫化物，在水中较低浓度即可产生蒜味、沼泽味、腐臭味等异味。7月初以来，持续高温晴热，东苕溪仁和水厂取水口上游及周边一些水体藻类快速繁殖。随着前期降雨汇流，部分藻类及其降解产物(含硫醚类异嗅物质)汇集到仁和水厂取水口附近，并于16日凌晨进入取水口。
关于民众关心的自来水出现“发黄”“发浑”问题，通报称供水管道主要是铁质管道，事情发生后余杭制水有限公司、余杭水务控股集团下属供排水公司先后采取水源切换、供水调度和水管冲洗等措施，引发供水水流方向发生变化、水流速度突变，冲刷管壁导致锈层脱落产生“黄水”或“浑水”，部分进入供水水箱或用户。
目前，余杭已组织完成受影响的2个街道49个村(社区)支管及二次供水水箱的清洗工作。7月17日供水基本恢复正常以来，余杭区疾控中心对受影响的2个街道49个村(社区)开展末梢水(用户水龙头水)抽检，指标均合格。
通报称，当地共有7人被依法依规问责。包括给予余杭区分管住房和城乡建设、水务工作的区委常委、副区长党内警告处分；给予余杭区住房和城乡建设局党委书记、局长诫勉处理；给予余杭区住房和城乡建设局分管水务工作的局领导(二级调研员)党内警告处分；给予余杭水务控股集团党委书记、董事长党内严重警告处分；给予余杭水务控股集团党委委员、余杭环保科技公司总经理撤销党内职务、政务撤职处分；给予余杭水务控股集团分管客户服务工作的党委委员、董事、副总经理诫勉处理；给予余杭制水有限公司董事长、党支部书记党内警告处分。(完)
liangjianzhang：qunianxiechengshifeichangkunnande，yingli14yi，zhuyaoshichengbenkongzhibijiaohao。zhengchangqingkuangxia，womendeshourugenlirunyinggaiyuanyuanchaoguozhegeshuzi，yinweiwomenpingtaiyuanlaimeinianjiuyoujiangjinshangwanyidejiaoyi。lvyoubushiyigefeichanggaomaolidedongxi，kenengzhiyou2%~3%demaolilv。danshijinniandezhengtiqingkuang，women（deyingli）yinggaihuibishijiyiyaoduo。梁(liang)建(jian)章(zhang)：(：)去(qu)年(nian)携(xie)程(cheng)是(shi)非(fei)常(chang)困(kun)难(nan)的(de)，(，)盈(ying)利(li)1(1)4(4)亿(yi)，(，)主(zhu)要(yao)是(shi)成(cheng)本(ben)控(kong)制(zhi)比(bi)较(jiao)好(hao)。(。)正(zheng)常(chang)情(qing)况(kuang)下(xia)，(，)我(wo)们(men)的(de)收(shou)入(ru)跟(gen)利(li)润(run)应(ying)该(gai)远(yuan)远(yuan)超(chao)过(guo)这(zhe)个(ge)数(shu)字(zi)，(，)因(yin)为(wei)我(wo)们(men)平(ping)台(tai)原(yuan)来(lai)每(mei)年(nian)就(jiu)有(you)将(jiang)近(jin)上(shang)万(wan)亿(yi)的(de)交(jiao)易(yi)。(。)旅(lv)游(you)不(bu)是(shi)一(yi)个(ge)非(fei)常(chang)高(gao)毛(mao)利(li)的(de)东(dong)西(xi)，(，)可(ke)能(neng)只(zhi)有(you)2(2)%(%)~(~)3(3)%(%)的(de)毛(mao)利(li)率(lv)。(。)但(dan)是(shi)今(jin)年(nian)的(de)整(zheng)体(ti)情(qing)况(kuang)，(，)我(wo)们(men)（(（)的(de)盈(ying)利(li)）(）)应(ying)该(gai)会(hui)比(bi)十(shi)几(ji)亿(yi)要(yao)多(duo)。(。)
沉浸式参观！搬进三个月，新工作室现在长啥样？
2015年11月，十二届全国人大常委会第十七次会议分组审议最高法关于行政审判工作情况的报告时，与会人员就提出，“行政诉讼法要求机关负责人应当出庭应诉，但实际上这条形同虚设，并没有落到实处。建议完善行政机关负责人出庭应诉制度”；“虽然法律作出了规定，但诉讼活动中出庭的往往都是代理律师或者一般工作人员。民告官，但是见不到官，这不利于矛盾纠纷的解决。司法实践中，行政相对人对行政机关负责人出庭有强烈要求。行政机关负责人不出庭，又不说明理由，影响了法律的权威性。”
